Tại sao Mỹ có chính sách đối ngoại thân Israel nhất thế giới

Obama và Netanyahu đi dạo.

Obama và Netanyahu đi dạo.

Hình ảnh Lior Mizrahi / Getty

Mọi người đều biết Hoa Kỳ là người bạn tốt nhất của Israel. Mỹ cho Israel hàng tỷ đô la viện trợ hàng năm , liên tục ngăn chặn các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc lên án Israel, và công khai ủng hộ các hành vi tấn công quân sự của nước này. Nhưng tại sao? Tư duy đằng sau việc Mỹ vượt lên trên và vượt ra ngoài đối với Israel là gì?

Phiên bản ngắn: nó phức tạp. Phiên bản dài ở chỗ Đó là sự đan xen chặt chẽ giữa chiến lược Trung Đông lâu dài của Mỹ, dư luận / chính trị bầu cử của Mỹ và chiến dịch vận động hành lang ủng hộ Israel có hiệu quả, nhưng có thể không hiệu quả như bạn đã nghe. Dưới đây là hướng dẫn về các yếu tố khác nhau hình thành chính sách Israel của Mỹ - và cách chúng liên quan với nhau.



tại sao fortnite không có trên apple

Kể từ sau Chiến tranh Lạnh, Israel đã là trung tâm của chiến lược Trung Đông của Mỹ

1826042

Tổng thống Mỹ Jimmy Carter, Tổng thống Ai Cập Anwar Sadat và Thủ tướng Israel Menachem Bắt đầu bắt tay tại Hiệp định Trại David dẫn đến một hiệp ước hòa bình giữa Israel và Ai Cập. David Hume Kennerly / Hình ảnh Getty

Không phải lúc nào Mỹ cũng gần gũi với Israel. Ví dụ, khi Israel (cùng với Pháp và Anh) xâm lược Ai Cập vào năm 1956, Hoa Kỳ đã đứng về phía Israel, đẩy những kẻ xâm lược ra đi. Và Mỹ trong nhiều năm đã phản đối và tích cực chống lại chương trình hạt nhân bí mật của Israel. Michael Barnett, nhà khoa học chính trị của Đại học George Washington, cho biết: 'Những cam kết rõ ràng với [Israel từ các nhà hoạch định chính sách của Mỹ] không thể xóa bỏ di sản của các chính sách của Hoa Kỳ vốn thường là mối đe dọa nhiều hơn là hỗ trợ cho an ninh của Israel'. viết .

Ngay cả khi Mỹ đến để hỗ trợ Israel, nó vẫn mang tính tính toán chiến lược lạnh lùng hơn là sự ủng hộ chính trị trong nước mà bạn thấy ngày nay. Mối quan hệ Mỹ-Israel đã phát triển 'nhảy vọt' sau năm 1967, acc theo Barnett,phần lớn là do 'tư thế chiến lược và ngăn chặn của Hoa Kỳ đang thay đổi.' Các tổng thống và chiến lược gia của Mỹ đã coi Israel là một công cụ hữu ích để kiềm chế ảnh hưởng của Liên Xô ở Trung Đông, vốn rất quan trọng trong các quốc gia Ả Rập, và sử dụng hỗ trợ ngoại giao và quân sự để đưa Israel vững chắc vào khối chống Liên Xô.

Sự biện minh chiến lược này đã đi đến cùng với Bức tường Berlin. Tuy nhiên, viện trợ của Mỹ cho Israel vẫn tiếp tục chảy sau Chiến tranh Lạnh, cũng như hỗ trợ ngoại giao. Điều gì đã khiến nó tiếp tục?

Cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với Trung Đông không thay đổi nhiều sau Chiến tranh Lạnh

Có điều, cách tiếp cận của Mỹ đối với Trung Đông không thay đổi nhiều sau Chiến tranh Lạnh. Mỹ ngày càng tham gia nhiều hơn vào việc quản lý các tranh chấp và vấn đề bên trong Trung Đông trong Chiến tranh Lạnh và duy trì vai trò siêu cường duy nhất trên thế giới trong những năm 90. Sự ổn định ở Trung Đông tiếp tục là mối quan tâm chính của Mỹ, vì một số lý do bao gồm thị trường dầu mỏ toàn cầu, và Mỹ đóng vai trò là người bảo đảm cho sự ổn định của khu vực.

Điều đó có nghĩa là Mỹ coi việc hỗ trợ các quốc gia như Ai Cập, Ả Rập Xê-út và Israel là xứng đáng về mặt chiến lược, những quốc gia cho rằng mình được hưởng lợi từ cách tiếp cận bảo thủ về cơ bản của Mỹ đối với chính trị khu vực Trung Đông. Không giống như Iran, Syria và Iraq của Saddam, những quốc gia này về cơ bản đã ổn với hiện trạng ở Trung Đông. Mỹ cũng ủng hộ hiện trạng nên cũng hỗ trợ tương ứng.

Theo Brent Sasley, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Texas, việc coi Israel như một lực lượng ổn định sẽ giúp duy trì sự ủng hộ của Hoa Kỳ, theo nghĩa là Israel có thể ổn định những gì đang diễn ra ở Trung Đông. Nếu lo sợ Jordan bị phá hoại bởi một kẻ thù bên trong hoặc bên ngoài, Hoa Kỳ đôi khi quay sang Israel để gây ra mối đe dọa cho mối đe dọa đó. '

Việc Mỹ tự bổ nhiệm vai trò quản lý Trung Đông cũng khiến nước này trở thành người môi giới hòa bình giữa Israel và Palestine.

'Các bên cần một bên thứ ba, 'Hussein Ibish, một thành viên cấp cao tại Lực lượng Đặc nhiệm Mỹ về Palestine, nói. 'Tôi nghĩ không có ứng cử viên nào khác ngoài Hoa Kỳ. Không có bên nào khác có khả năng và không bên nào khác quan tâm. '

Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã coi sự ủng hộ của Mỹ đối với Israel là một cách cho Israel thấy rằng Mỹ vẫn tính đến lợi ích của mình trong các cuộc đàm phán, và do đó thuyết phục Israel rằng họ có thể tham gia vào các cuộc đàm phán hòa bình một cách an toàn. Nó có nghĩa là thu hút người Israel vào bàn đàm phán và giữ họ ở đó.

Cùng với nhau, những yếu tố chiến lược này giải thích tại sao cách tiếp cận của Mỹ đối với Israel đã được nhất quán rộng rãi trong ít nhất ba chính quyền vừa qua. Bất chấp những bất đồng lớn giữa chính quyền George W. Bush so với chính quyền Clinton và Obama về chính sách đối ngoại, cả hai đều ủng hộ viện trợ quân sự và chính trị cho Israel. Và cả hai đều đã vượt qua Israel khi nó không nằm trong lợi ích chiến lược của Mỹ: Bush từ chối hỗ trợ một cuộc tấn công của Israel vào Iran, và Obama liên tục xung đột với các nhà lãnh đạo Israel tại các khu định cư ở Bờ Tây.

Tất cả những điều này không có nghĩa là các tổng thống Mỹ và các nhà lãnh đạo chính sách đối ngoại nhất thiết phải đúng khi tin những điều này. Một số người cho rằng sự hỗ trợ của Mỹ đối với Israel trong khả năng có thể làm suy yếu sự ổn định của khu vực và làm tổn hại đến vị thế trung lập của Mỹ trong các cuộc đàm phán hòa bình. Vấn đề ở đây không phải là tán thành quan điểm chính thức của Hoa Kỳ, mà là mô tả dòng suy nghĩ có ảnh hưởng rất lớn trong việc thúc đẩy cách tiếp cận của cơ sở chính sách đối ngoại của Mỹ đối với Israel.

Ủng hộ Israel là chính trị tốt ở Mỹ

125788135

Các nhóm Do Thái và Cơ đốc giáo biểu tình ủng hộ Israel ở New York. Hình ảnh Stan Honda / AFP / Getty

Sự hỗ trợ của Mỹ dành cho Israel không chỉ là về tính toán chiến lược và lợi ích chính sách đối ngoại, hoặc ít nhất là không còn nữa. Trong một thời gian dài, ít nhất là kể từ những năm 1980, nó cũng là về chính trị trong nước và cách các chính trị gia Mỹ đọc cử tri Mỹ.

Các phiếu bầu của Quốc hội về các vấn đề liên quan đến Israel nổi tiếng là thất bại. Nghị quyết của Thượng viện ủng hộ các cuộc tấn công gần đây của Israel ở Gaza nhất trí thông qua , như nhiều dự luật và nghị quyết 'ủng hộ Israel'.

Lời giải thích đơn giản nhất cho những lá phiếu chênh lệch này là việc ủng hộ Israel thực sự rất phổ biến đối với các cử tri. 'Yếu tố duy nhất thúc đẩy mối quan hệ Mỹ-Israel dường như là hỗ trợ rộng rãi và sâu sắc cho Israel giữa công chúng Mỹ, 'Giám đốc chương trình của Viện Israel, Michael Koplow viết . 'Khoảng cách trung bình giữa những người có quan điểm thuận lợi và không thuận lợi về Israel trong [bốn chính quyền trước đây] là 31 điểm.'

Thật vậy, dữ liệu của Gallup kể từ năm 1988 liên tục cho thấy tỷ lệ người Mỹ thông cảm với người Israel cao hơn nhiều so với người Palestine trong cuộc xung đột:

Gallup_israel

Vì vậy, có lý khi các Nghị sĩ sẽ có quan điểm khá cứng rắn ủng hộ Israel: nó phổ biến một cách hợp lý.

Nhưng tại sao Israel lại được người Mỹ yêu thích ngay từ đầu? Một lý do lớn là ý thức về 'các giá trị được chia sẻ.' Theo Barnett, hình ảnh đạo đức của người Mỹ về Israel - ví dụ như 'nền dân chủ duy nhất ở Trung Đông' - là 'nền tảng của mối quan hệ Mỹ-Israel'. Tất nhiên, như Barnett vội nói thêm, điều này khiến Israel dễ bị tổn thương nếu người Mỹ tin rằng Israel đã đi lạc khỏi những giá trị được chia sẻ đó (thêm về điều đó trong phần cuối).

Các nhóm tôn giáo là hai yếu tố cực kỳ quan trọng khác. Người Do Thái Hoa Kỳ và những người theo đạo Tin Lành là hai trong số những nhóm tham gia chính trị nhiều nhất ở Hoa Kỳ. Họ là các khu vực bầu cử chính, tương ứng, trong các đảng Dân chủ và Cộng hòa. Và cả hai đều ủng hộ Israel.

Có những sắc thái ở đây: sự ủng hộ của Tin Lành đối với Israel có xu hướng khó được kiểm chứng hơn sự ủng hộ của người Do Thái. Ví dụ, phần lớn người Do Thái cải cách và thế tục - 65% dân số Do Thái ở Mỹ - không tán thành về việc Israel mở rộng các khu định cư ở Bờ Tây. Và những người Do Thái dưới 35 tuổi là ít có khả năng để xác định là người theo chủ nghĩa Phục quốc (mặc dù đa số vẫn làm). Mặt khác, những người Do Thái lớn tuổi hơn và bảo thủ hơn, những người không hoàn toàn đại diện cho cơ quan tự do hơn của dư luận người Mỹ gốc Do Thái đối với Israel, lại có rất nhiều ảnh hưởng với các chính trị gia quốc gia. Họ bày tỏ mong muốn bỏ phiếu mạnh mẽ dựa trên vấn đề Israel và tập trung ở Florida và Pennsylvania, những bang có xu hướng lớn trong các cuộc bầu cử tổng thống.

đi tiểu nhiều khi uống nước

Tất cả những gì đã nói, Dữ liệu Pew cho thấy sự nhất quán tổng thể trong quan điểm của người Do Thái Mỹ về mối quan hệ Mỹ-Israel. 54% người Do Thái Mỹ nghĩ rằng Mỹ hỗ trợ Israel đúng mức - và 31% nói rằng nó không đủ xa. Ngược lại, 31% người theo đạo Tin lành da trắng cho rằng Mỹ đã đạt đến mức hỗ trợ phù hợp, trong khi 46% muốn Mỹ hỗ trợ Israel nhiều hơn.

Thêm những người truyền đạo, người Do Thái và sự ủng hộ rộng rãi của công chúng cùng nhau và bạn sẽ nhận được sự ủng hộ nhất quán, lưỡng đảng dành cho Israel.

Ngoài ra còn có một cuộc vận động hành lang ủng hộ Israel - nhưng chúng thực sự hiệu quả như thế nào?

114513527

Obama bước lên phát biểu tại một hội nghị AIPAC. Mandel Ngân / AFP / Getty Images.

Không tài khoản nào về quan hệ Mỹ-Israel có thể bỏ qua Ủy ban Các vấn đề Công chúng Israel của Mỹ - gọi tắt là AIPAC. AIPAC là tổ chức vận động hành lang ủng hộ Israel lớn nhất của Mỹ.Các cuộc khảo sát về những người trong cuộc của Capitol Hill do Fortune (1997) và National Journal (2005) thực hiện đã xếp nó là cửa hàng vận động hành lang quyền lực thứ hai ở Washington, sau (tương ứng) AARP và National Federation of Independent Business. Cả hai cuộc khảo sát đều không đặc biệt nghiêm ngặt về mặt thống kê , vì vậy đừng quá coi trọng thứ hạng cụ thể. Và AIPAC thua về nhiều vấn đề. Tuy nhiên, các cuộc khảo sát cho thấy AIPAC được coi là cực kỳ mạnh mẽ ở Washington.

Nói rằng AIPAC thúc đẩy chính sách đối ngoại của Mỹ theo hướng thân Israel hơn là điều không phải bàn cãi. Câu hỏi lớn và cực kỳ gây tranh cãi là AIPAC thực sự quan trọng đến mức nào. Liệu nhóm có thực sự điều khiển chính sách đối ngoại và chính trị của Hoa Kỳ theo hướng mà nó sẽ không tự đi?

AIPAC là một nhóm vận động hành lang cực kỳ có ảnh hưởng, nhưng sức mạnh của nó có liên quan đến các nguồn hỗ trợ khác của Mỹ dành cho Israel

Điểm nóng chính ở đây là John Mearsheimer và Stephen Walt's Hành lang Israel và Chính sách Đối ngoại của Mỹ, bắt đầu như một bài luận năm 2006 và phát triển thành một cuốn sách. Hai học giả nổi tiếng về quan hệ quốc tế cho rằng không có cách nào để giải thích mối quan hệ Mỹ-Israel, từ góc độ IR, ngoài việc AIPAC và các đồng minh thúc đẩy Mỹ hành động đi ngược lại lợi ích của mình. Họ bác bỏ rằng chiến lược hoặc các giá trị được chia sẻ hoàn toàn giải thích sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với Israel, vì vậy cần phải vận động hành lang. 'Sức mạnh vô song của Israel Lobby,' Walt và Mearsheimer viết, là 'lời giải thích' cho việc Mỹ tiếp tục ủng hộ Israel.

Lập luận này đang gây tranh cãi gay gắt, kể cả giữa các nhà lý thuyết quan hệ quốc tế. Một số lập luận rằng Tiền sảnh Israel kêu gọi một cách rùng rợn những trò chơi bài Do Thái cổ điển của người Do Thái bí mật kiểm soát chính phủ. Những người khác bác bỏ nó như, trong một cụm từ đặc biệt đáng nhớ , 'khoa học xã hội đơn kinh, nghèo nàn.'

Một trong những lời chỉ trích chính đối với luận điểm của Walt và Mearsheimer là họ không đưa ra nhiều bằng chứng trực tiếp cho thấy việc vận động hành lang của AIPAC đã ảnh hưởng đến các phiếu bầu cụ thể. Một lời chỉ trích khác là Walt và Mearsheimer đưa ra luận điểm của họ với lập luận rằng Israel không xứng đáng về mặt chiến lược cũng như đạo đức để nhận được sự ủng hộ của Mỹ, và vì vậy các nhà hoạch định chính sách phải ủng hộ Israel vì họ đã bị AIPAC ép buộc, trong khi một số nhà hoạch định chính sách sẽ nói bạn, họ tha thiết tin rằng liên minh là đáng giá để vận động hành lang vắng mặt. Các nhà phê bình cũng cho rằng định nghĩa về 'Israel Lobby' ngoài AIPAC được sử dụng trong cuốn sách là quá lớn để bao hàm cơ bản toàn bộ chính sách đối ngoại của Mỹ.

Dù bạn nghĩ gì về cuộc tranh luận này, bạn có thể dễ dàng lạc vào một sự phân biệt giữa 'vận động hành lang của Israel là tất cả những gì quan trọng' và 'vận động hành lang của Israel là không liên quan.'Điều rõ ràng đúng là AIPAC có ảnh hưởng lớn, nhưng sức mạnh của nó cũng được liên kết với các nguồn hỗ trợ khác của Hoa Kỳ dành cho Israel; nó hoạt động tốt trong việc tăng cường hỗ trợ cho các dự luật đã phù hợp với ý kiến ​​của công chúng.

AIPAC không phải lúc nào cũng chiến thắng. Ví dụ, nó thua một cuộc chiến lớn tại Quốc hội khi nó thúc đẩy thêm các biện pháp trừng phạt về Iran vào tháng 2 năm 2014; các lệnh trừng phạt có thể được thiết kế để giết chết các cuộc đàm phán hạt nhân Mỹ-Iran đang diễn ra. Ảnh hưởng của AIPAC chắc chắn là sản phẩm của nguồn lực tài chính và quyền lực, nhưng cũng là do lựa chọn thúc đẩy các chính sách được công chúng ủng hộ và phù hợp với chiến lược lớn của Mỹ ở Trung Đông.

Sự hỗ trợ của Hoa Kỳ dành cho Israel có thể thay đổi?

452318830

Một cuộc biểu tình chống lại cuộc tấn công Gaza ở New York. Bilgin S. Sasmaz / Anadolu Agency / Getty Images

chủ nghĩa hiện thực huyền diệu trong văn học là gì

Thật khó để biết một động lực thúc đẩy chính sách Israel của Mỹ kết thúc và một động lực khác bắt đầu từ đâu. Ví dụ: ngay từ đầu trong chính quyền của mình, Tổng thống Obama đã thúc đẩy Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu ngừng tăng trưởng khu định cư ở Bờ Tây; Netanyahu đã chống lại điều này một phần bằng cách tập hợp các đồng minh của mình trong Quốc hội. Các đồng minh của Netanyahu ở cả hai đảng, những người luôn mong muốn tỏ ra thân Israel, đã gây áp lực buộc Obama phải từ bỏ sự thúc đẩy chống dàn xếp của mình, điều mà ông đã làm.

Câu hỏi đặt ra ở đây là liệu trong trường hợp này và những trường hợp khác, lợi ích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ hay chính trị đối nội của Hoa Kỳ rốt cuộc là hậu quả thúc đẩy mối quan hệ Mỹ-Israel nhiều hơn. Ví dụ, wObama có nên thúc đẩy mạnh mẽ hơn chống lại các khu định cư nếu Netanyahu không thể kêu gọi nhiều đồng minh trong Quốc hội? Có phải những thành viên Quốc hội đó chủ yếu được thúc đẩy bởi nền chính trị trong nước thuần túy, vốn ủng hộ các chính sách thân Israel, bởi lo ngại thực sự rằng cách tiếp cận của Obama có hại cho người Israel, hay bởi niềm tin rằng Obama đang làm tổn hại đến lợi ích chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ?

Khi nghĩ về tương lai của mối quan hệ Mỹ-Israel, sẽ hữu ích hơn nhiều nếu xem xét điều gì có thể khiến những yếu tố trên diện rộng này thay đổi. Nói một cách đơn giản hơn: liệu có một kịch bản nào mà Mỹ và Israel chia rẽ nhau?

'Mối quan hệ Mỹ-Israel phụ thuộc vào việc Israel có một bản sắc cụ thể'

Barnett, học giả của Đại học George Washington, coi việc Israel tiếp tục chiếm đóng Bờ Tây là mối đe dọa lớn nhất đối với mối quan hệ. Ông lưu ý rằng, vào đầu những năm 90, Quốc hội đã đưa ra bảo lãnh khoản vay 10 tỷ đô la với điều kiện thực tế là Israel không sử dụng bất kỳ khoản tiền nào cho các khu định cư ở Bờ Tây. Thủ tướng Israel, Yitzhak Shamir, đã cố gắng chống lại nó, nhưng chính quyền Bush vẫn giữ vững lập trường. Shamir đã thua cả trong Quốc hội và với giới hành pháp, vì quan điểm của Israel không phù hợp với tầm nhìn của Mỹ về một Israel dân chủ, phương Tây.

Barnett viết: 'Quan hệ Mỹ-Israel phụ thuộc vào việc Israel có một bản sắc cụ thể.'Điều đó thậm chí có thể đúng với những người Do Thái ở Mỹ, như nhà báo Peter Beinart Tranh luận trong một bài luận gần như gây tranh cãi như Walt và Mearsheimer. Beinart lập luận rằng việc Israel liên tục chiếm đóng Bờ Tây đã khiến những người Do Thái trẻ hơn và thế tục xa lánh hơn, và rằng AIPAC và các tổ chức Do Thái chính thống khác có nguy cơ mất cơ sở ủng hộ rộng rãi trừ khi họ sẵn sàng chỉ trích Israel hơn về những điểm này.

Kết luận của Barnett chỉ được áp dụng nếu bạn nghĩ rằng 'các giá trị được chia sẻ' là nền tảng của mối quan hệ Mỹ-Israel. Có thể Mỹ vẫn nghĩ rằng việc hỗ trợ Israel là hữu ích về mặt chiến lược. Có thể Israel vẫn được yêu thích trong một số Cơ đốc nhân nhất định và công chúng rộng rãi hơn bất kể chính sách Palestine của họ như thế nào. Có thể AIPAC vẫn đủ mạnh để giữ Quốc hội phù hợp. Có thể Israel đi đến một thỏa thuận với người Palestine và quan điểm của Barnett trở nên tranh cãi.

Tuy nhiên, hiện tại, có rất ít bằng chứng cho thấy sự ủng hộ của Mỹ dành cho Israel về cơ bản đang bị phá vỡ - cho dù bạn nghĩ đó là điều tốt hay điều xấu.