Theo một nhà quy hoạch đô thị

Nhà quy hoạch đô thị Christof Spieler cho chúng ta biết những thành phố đang làm đúng và sai.

Hệ thống tàu điện ngầm của Thành phố New York đang gặp khó khăn bởi sự chậm trễ vì cơ sở hạ tầng cũ kỹ.

Gary Hershorn / Getty Hình ảnh

Câu chuyện này là một phần của một nhóm các câu chuyện có tên là Hàng hóa



Giao thông công cộng của Hoa Kỳ nổi tiếng là kém phát triển so với hầu hết các quốc gia giàu có khác. Trên thực tế, Theo một nghiên cứu gần đây , tàu điện ngầm của Thành phố New York là hệ thống đường sắt duy nhất của Hoa Kỳ lọt vào danh sách 10 bận rộn nhất thế giới.

Một báo cáo khác nhận thấy rằng lượng hành khách quá cảnh đã giảm ở 31 trong số 35 khu vực đô thị lớn vào năm ngoái, bao gồm cả ở Washington, DC, Chicago và Thành phố New York. Tuy vậy, Năm 2018 đã khai sinh một số dự án vận chuyển mới , bao gồm một tuyến đường sắt cao tốc từ New Haven đến Hartford, Connecticut và TEXRail, sẽ đi từ trung tâm thành phố Fort Worth đến Sân bay DFW.

Christof Spieler, một kỹ sư kết cấu và nhà quy hoạch đô thị từ Houston, có rất nhiều ý kiến ​​về phương tiện công cộng ở Mỹ và các nơi khác. Trong cuốn sách mới của anh ấy, Xe lửa, Xe buýt, Con người: Bản đồ tham khảo ý kiến ​​về quá cảnh của Hoa Kỳ , ông lập bản đồ 47 khu vực tàu điện ngầm có vận chuyển bằng đường sắt hoặc xe buýt, xếp hạng các hệ thống tốt nhất và kém nhất, đồng thời đưa ra lời khuyên về cách xây dựng mạng lưới tốt hơn. Gần đây tôi đã nói chuyện với anh ấy qua điện thoại về những gì các thành phố đang làm đúng và sai trong việc đầu tư vào phương tiện công cộng, và họ nên tập trung vào những gì cho các dự án trong tương lai.

Những thành phố nào có dịch vụ tốt?

Trump nhìn nhật thực mà không cần kính

Xe buýt, đường sắt đi lại, đường sắt nhẹ và xe điện của Seattle, đã được lập bản đồ.

Người chơi Christof

Seattle đang làm rất tốt khi vừa mở rộng hệ thống đường sắt, vừa cải thiện hệ thống xe buýt, đồng thời thực sự liên kết hai hệ thống với nhau để tạo nên một hệ thống hữu ích hơn nhiều. Và không phải ngẫu nhiên, đây là một trong số ít thành phố của Hoa Kỳ nơi lượng hành khách phương tiện công cộng ngày càng tăng.

Một trong những điều tôi thấy rất thú vị là có một số thành phố nhỏ đang làm rất tốt việc xây dựng mạng lưới giao thông và trong nhiều trường hợp, thực sự ấn tượng hơn so với các thành phố lớn hơn. Richmond, Virginia, vừa thiết kế lại mạng lưới xe buýt của họ và xây dựng một tuyến BRT mới [xe buýt nhanh] để đi cùng với nó. Tôi nghĩ đó là một cách triển khai thực sự thông minh. Xe buýt trung chuyển nhanh chóng ở Hartford, Connecticut, là một mạng lưới thực sự tốt.

Nói chung tôi cũng rất ấn tượng với Twin Cities [Minneapolis và St. Paul], đây là một trường hợp khác của mạng lưới xe buýt thực sự tốt bao gồm một số tuyến mới - như Tuyến A mà tôi nghĩ có lẽ là một trong những tuyến xe buýt tốt nhất ở quốc gia, chỉ xét về mức độ trải nghiệm tốt của hành khách khi đi xe buýt. Điều đó liên kết rất tốt với hai tuyến đường sắt kết nối chính xác tại những địa điểm thực sự kết nối rất nhiều trung tâm lớn với nhau.

Ngay cả khi có thời tiết xấu?

Tôi thực sự đã nghe một bài thuyết trình từ nhóm của họ về cách Twin Cities xử lý những ngày tuyết rơi và họ được tổ chức về điều đó. Họ có một kế hoạch hoạt động đặc biệt cho phạm vi bao phủ của bão tuyết, nơi các tuyến đường nhất định hoạt động và các tuyến đường nhất định không hoạt động. Bất chấp thời tiết, họ thực sự tìm ra nó khá tốt.

Tôi nghĩ rằng một điều mà bạn cũng nhận thấy là các nền văn hóa điều hành rất khác nhau. Khi tôi nói chuyện với những người quá cảnh ở Twin Cities, họ rất tự hào về việc vận hành tốt hệ thống của mình. Trong khi tôi nghĩ rằng có những hệ thống khác phản ứng với thời tiết, đó không phải là lỗi của chúng tôi, đừng đổ lỗi cho chúng tôi. Trong trải nghiệm thực tế của hành khách về quá cảnh, văn hóa của các cơ quan có thể tạo ra rất nhiều khác biệt.

Các thành phố nhỏ đang triển khai điều gì mà ấn tượng đến vậy?

Về mặt kỹ thuật, đó là xe buýt, nhưng điểm chung của chúng là tuyến xe buýt nhanh. Những chiếc xe buýt đó có làn đường riêng, chúng có các ga giống ga xe lửa. Một mô hình ở tất cả các thành phố này là chúng đang tích hợp nhiều đường với nhau.

Mạng lưới chuyển tuyến thành công không phải là một loạt các tuyến đường riêng lẻ; chúng là một mạng lưới được tạo thành từ nhiều tuyến đường. Một trong những vấn đề với cách chúng ta nói về phương tiện là chúng ta thường nói về nó từng tuyến một và đó không phải là cách hoạt động tốt của hệ thống chuyển tuyến. Bạn đang thêm một tuyến đường vào các tuyến đường khác để làm cho toàn bộ hệ thống trở nên hữu ích hơn. Và đó thực sự là mô hình ở các thành phố mà tôi đã thấy là thành công: Họ nghĩ về toàn bộ mạng lưới của họ, không chỉ một tuyến đường.

Thành phố nào đang làm sai?

Đường sắt nhẹ, chuyển tuyến nhanh bằng xe buýt và đường sắt đi lại bằng điện của Denver, đã được lập bản đồ.

Người chơi Christof

Tôi nghĩ rằng một thành phố, ví dụ, là Denver, nơi đã xây dựng một lượng lớn phương tiện giao thông, nhưng trong quá trình xây dựng một lượng phương tiện giao thông khổng lồ, họ chưa thực sự đến được nhiều nơi mà mọi người muốn đến. Nếu bạn nhìn vào tuyến đường trung chuyển đông đúc nhất ở Denver, tôi tin rằng nó không thực sự là một trong những tuyến đường sắt, đó là xe buýt Colfax chạy trên các đường phố trong thành phố với mật độ giao thông hỗn hợp. Trong khi những nơi có lượng người đi lại thấp hơn nhiều sẽ có hệ thống đường sắt nhẹ đầy đủ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bạn xem xét nguồn lực đã đi đâu so với nhu cầu ở đâu thì nó không phù hợp lắm.

Chúng tôi cũng đã thấy một số thành phố đầu tư vào các tuyến xe điện thực sự không mang lại nhiều lợi nhuận. Tôi nghĩ Cincinnati là một ví dụ thực sự tốt về điều đó. Đó là một thành phố có bốn trung tâm hoạt động chính xếp thành một hàng thẳng, một hành lang vận chuyển tự nhiên thực sự mạnh mẽ và họ đã xây dựng một xe điện kết nối chính xác một trong bốn trung tâm. Điều đó có liên quan nhiều đến tài nguyên và chính trị hạn chế và mọi thứ khác, nhưng kết quả của việc đó là thêm một dòng mới không làm cho hệ thống hữu ích hơn.

Bạn nghĩ tại sao các thành phố lại ghép những đường thẳng này lại không hữu ích?

Tôi nghĩ có một vài lý do. Trước hết, tôi nghĩ rằng chúng ta có xu hướng nói quá nhiều về công nghệ. Có quá nhiều trọng tâm của xe buýt và xe lửa. Và chúng ta thường nghĩ về công nghệ như một cứu cánh cho chính nó.

Nhiều thành phố nói những câu như, Thành phố này cần đường sắt nhẹ, hoặc, Thành phố này cần xe điện, đó là một cách thực sự tồi để bắt đầu thảo luận về phương tiện công cộng. Tôi nghĩ hệ thống vận chuyển nên bắt đầu bằng, Chúng tôi có hành lang này kết nối những nơi này với nhau và chúng tôi muốn có một tuyến vận tải được cải thiện trong khu vực đó. Thay vào đó, nhiều thành phố đến với nó từ quan điểm, Chà, chúng tôi muốn xây dựng một tuyến đường sắt.

Tôi nghĩ rằng có xu hướng tập trung quá nhiều vào các chuyến đi dài hơn trong khu vực khi các thị trường trung chuyển mạnh nhất thường ở vùng lõi dày đặc hơn. Bạn sẽ thấy San Francisco đã và đang đầu tư một khoản tiền khổng lồ vào các tuyến đường sắt dài ở ngoại ô đến các khu vực có mật độ rất thấp, nơi họ chỉ đơn giản là không nhận được nhiều hành khách bởi vì không có nhiều người ở đó, nhưng những tuyến đường đó trông ấn tượng trên bản đồ. Nếu bạn vẽ một bản đồ của toàn khu vực, những bản đồ đó có vẻ như họ đang làm rất nhiều. Và họ cũng phản ứng với các khu vực pháp lý chính trị mà bạn thấy rất nhiều lực kéo.

San Francisco đã và đang đầu tư một số tiền khổng lồ vào các tuyến đường sắt ngoại ô kéo dài đến các khu vực có mật độ rất thấp

Tôi nghĩ rằng cũng có một xu hướng rất lớn là tránh những nơi khó thiết kế hoặc chính trị. Vì vậy, có rất nhiều hệ thống khác nhau đưa phương tiện di chuyển dọc theo các tuyến đường sắt chở hàng hoặc hành lang xa lộ vì dễ dàng hơn, vì không gian ở đó, vì sẽ ít phản đối hơn, nhưng đó không phải là những nơi có mọi người.

Để việc chuyển tuyến trở nên hữu ích, nó phải nằm trong khoảng cách đi bộ từ những nơi mọi người thực sự sẽ đến. Và đích đến mà mọi người thực sự sẽ đến không nằm ở giữa đường cao tốc. Chúng có xu hướng không nằm dọc theo các tuyến đường sắt vận chuyển hàng hóa đó vì chúng có xu hướng được bao quanh bởi các khu nhà kho và khu công nghiệp, không phải các trung tâm hoạt động hoặc khu dân cư. Vì vậy, nhiều thành phố xây dựng phương tiện giao thông ở nơi dễ dàng hơn là nơi cần thiết.

Bạn nghĩ tại sao mọi người lại thích nói rằng thành phố của họ có hệ thống giao thông công cộng kém?

Có một điều thú vị là khi mọi người nói, Thành phố X không có phương tiện công cộng, ý của họ thường là thành phố này không có tuyến đường sắt, đó là một điều rất khác. Một tuyến xe buýt tốt là quá cảnh tốt. Vì vậy, khi tôi lập bản đồ trong cuốn sách, tôi đã chỉ ra rằng lập bản đồ không chỉ các tuyến đường sắt mà còn lập bản đồ các tuyến xe buýt thường xuyên bởi vì đó là một phần thực sự quan trọng của hệ thống.

ww2 lập bản đồ đồng minh và sức mạnh trục

Tôi nghĩ thứ hai, phàn nàn là một phần trong mối quan hệ của chúng ta với phương tiện giao thông. Tôi vẫn chưa đến một thành phố mà mọi người không phàn nàn gì về hệ thống giao thông của họ. Và, trên thực tế, đôi khi những nơi bạn nghe thấy nhiều lời phàn nàn nhất lại là những hệ thống tốt nhất bởi vì việc mọi người phàn nàn về nó là một dấu hiệu cho thấy nó thực sự quan trọng đối với họ. [Ở] những nơi chỉ có mạng lưới xe buýt tần suất thấp, rất nhỏ, mọi người không có xu hướng phàn nàn nhiều về phương tiện vì họ không nghĩ đến việc sử dụng nó.

Một số phàn nàn [thường xuyên] nhất về chuyển tuyến là Chicago, Boston và New York và một phần là do hệ thống đó thực sự phục vụ rất nhiều người.

Tôi cũng phải nói rằng, ở Hoa Kỳ so với phần còn lại của thế giới, chúng tôi đang làm không tốt lắm. Nếu bạn nhìn vào ngay cả những thành phố như New York, Boston hoặc Chicago, đó là những thành phố quốc tế khổng lồ, trung tâm tuyệt đối của nền kinh tế Hoa Kỳ và chúng tôi đang thiếu đầu tư vào quá trình vận chuyển khá đáng kể. Ở New York, chúng ta đang nói về một thang máy lớn chỉ để giữ cho tàu điện ngầm hoạt động. Khi bạn nhìn vào các thành phố như London hoặc Paris, họ thực sự đang xây dựng các tuyến đường mới lớn trên mạng hiện có của họ. Những kế hoạch tham vọng nhất ở New York nhạt nhòa so với những gì mà các đối thủ của nó trên khắp thế giới đang làm.

Đôi khi những nơi bạn nghe thấy nhiều lời phàn nàn nhất lại là những hệ thống tốt nhất

Vì vậy, tôi nghĩ khi mọi người phàn nàn về quá cảnh, trong nhiều trường hợp, họ đã đúng. Trong nhiều trường hợp, các tài nguyên không có ở đó. Và nó không chỉ là tiền. Đó cũng là những điều bạn muốn nói rằng, Đây là một tuyến xe buýt thực sự đông đúc xuống một con phố đông đúc; chúng tôi sẽ cung cấp cho nó làn đường riêng của nó. Không sao khi nói rằng sẽ không có bãi đậu xe trên con phố này hoặc sẽ có ít làn ô tô hơn bởi vì thực tế xe buýt chở nhiều người hơn bất cứ thứ gì trên con phố này. Và rất ít thành phố thực sự sẵn sàng đưa ra quyết định như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người phàn nàn về phương tiện công cộng theo nhiều cách là chính xác.

Chẳng hạn, Paris đang làm gì mà Mỹ thì không?

Họ đã chuyển đổi mạng lưới đường sắt đi lại của mình thành dịch vụ cả ngày, bảy ngày một tuần thay vì các tuyến chỉ nhắm mục tiêu đến 9 đến 5 người đi làm. Để làm được điều đó, họ cũng đã đào toàn bộ đường hầm mới bên dưới thành phố và thực sự biến mạng lưới đường sắt đi lại thành một mạng lưới đường sắt khu vực thực sự, điều mà chưa thành phố nào ở Mỹ làm được.

Ngay cả ở New York, phía bắc New Jersey là một trong những nơi dày đặc nhất ở Mỹ với dịch vụ vận chuyển rất kém, rất ít dịch vụ thường xuyên. Có thể cứ nửa giờ một chuyến xe buýt lại đến. Và nó có, ngay trong lõi của những khu vực đó, một số cơ sở hạ tầng đường sắt chất lượng rất cao với chất lượng dịch vụ rất thấp. Giống như một chuyến tàu mỗi giờ và có đủ nhu cầu ở đó để lấp đầy một chuyến tàu cứ sau 10 đến 15 phút cả ngày nếu nó thực sự được tích hợp như một phần của mạng lưới chuyển tuyến thay vì chỉ được coi như một dịch vụ tốc hành đến Thành phố New York.

Paris cũng đã dành một số không gian đường phố lớn ở trung tâm thành phố để lắp đặt một số tuyến đường sắt xe điện chất lượng cao thực sự chuyên chở rất nhiều người. Và họ đang xây dựng các tuyến tàu điện ngầm mới xuyên qua trung tâm Paris và kết nối với một số khu vực lân cận. [Đó là] một khoản đầu tư khổng lồ trên quy mô mà một thành phố của Hoa Kỳ đã không thực sự tính đến. Và họ đang làm tất cả những điều đó cùng một lúc.

Ở đó rẻ hơn hay họ có nhiều tiền hơn?

Cả hai. Chúng tôi có thể làm tốt hơn rất nhiều nếu chúng tôi tập trung vào cách chúng tôi có thể thực hiện việc này hiệu quả hơn về mặt chi phí. Nhưng nó cũng chỉ là sự phân bổ rất nhiều nguồn lực. Và nếu bạn nhìn vào số tiền đang được đưa vào việc mở rộng đường cao tốc và so sánh số tiền đó với số tiền được chi cho quá trình vận chuyển, ngay cả ở những nơi mà phương tiện giao thông chịu tải trọng lớn hơn đường cao tốc, thì điều đó khá đáng chú ý.

Có thành phố nào sẽ không bao giờ chấp nhận phương tiện công cộng không?

Tôi có thể nói rằng ở bất kỳ khu vực đô thị nào có quy mô vừa phải, ít nhất cũng đã có những tuyến xe buýt chở những người rất phụ thuộc vào dịch vụ đó. Tôi cũng nghĩ rằng có nhiều người nữa sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ việc được tiếp cận với dịch vụ như vậy.

tại sao những người nổi tiếng thích clinton đồi

Có rất nhiều người buộc phải sở hữu ô tô mặc dù họ thực sự không đủ khả năng chi trả. Và những người đang phải trả những hậu quả lớn về tài chính và tình cảm do hậu quả của điều đó, nơi mà họ thực sự đang tìm thức ăn cho con cái của họ để chúng có đủ khả năng mua một chiếc ô tô bởi vì không có cách nào chúng có thể đi làm mà không có nó. Và nếu có một hệ thống vận chuyển tốt hơn, chúng sẽ ở trạng thái tốt hơn nhiều. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nhu cầu về quá cảnh tồn tại ở khắp mọi nơi.

Còn những thành phố rực rỡ như Los Angeles thì sao?

Chuyển tuyến nhanh xe buýt và đường sắt hạng nhẹ của Houston, đã được lập bản đồ.

Người chơi Christof

Có rất nhiều người đi xe quá cảnh ở Los Angeles; đó chắc chắn không phải là New York hay Chicago, nhưng có những tuyến xe buýt và tuyến đường sắt đang đứng lẻ loi mỗi ngày ở Los Angeles. Và tôi nghĩ việc phân biệt điều này thực sự hữu ích vì khi chúng ta nói Los Angeles, chúng ta đang nghĩ đến toàn bộ khu vực tàu điện ngầm rộng lớn này.

Có những phần của điều đó, những khu vực cống hiến lớn ở đâu đó trong Inland Empire, nơi tôi không nghĩ rằng phương tiện công cộng sẽ là một cách đặc biệt thuận tiện để đi lại. Nhưng có những khu vực rộng lớn khác của Los Angeles khá dày đặc, nơi nếu bạn đặt một tuyến xe buýt ở đó, sẽ có rất nhiều người sống trong khoảng cách đi bộ.

Tuyến Expo từ trung tâm thành phố LA đến Santa Monica đã vượt quá mong đợi về lượng hành khách. Hóa ra có rất nhiều người muốn thực hiện chuyến đi đó, và tuyến đường sắt đó là một cách rất thuận tiện để thực hiện điều đó.

Tuyên bố chung chung rằng khu vực đô thị này không thích hợp cho phương tiện công cộng thường không đúng. Đó là điều mà chúng tôi đã tìm thấy ở Houston, đây chắc chắn là một thành phố hướng tới ô tô, một thành phố sau Thế chiến thứ hai chủ yếu được xây dựng xung quanh việc tạo ra sự thuận tiện cho ô tô. Tuy nhiên, khi Houston mở tuyến đường sắt hạng nhẹ đầu tiên, nó có nhiều người đi mỗi dặm hơn bất kỳ thành phố nào khác ngoài Boston và San Francisco, bởi vì nó đi qua các khu vực đông đúc và kết nối các trung tâm hoạt động chính với nhau và kết nối với hệ thống xe buýt.

Bạn nghĩ gì về tương lai của giao thông vận tải khi nó liên quan đến công nghệ?

Nói chung, chúng ta quá phấn khích trước công nghệ. Trong một số trường hợp, công nghệ thực sự là một sự thay đổi, nhưng nó không tạo ra sự khác biệt đối với các nguyên tắc cơ bản về những gì hoạt động và những gì không. Phương tiện di chuyển vi mô [phương tiện công cộng theo yêu cầu bằng ô tô nhỏ và / hoặc ô tô cá nhân] về cơ bản là một dịch vụ quay số, đã tồn tại từ lâu.

Có, sẽ thuận tiện hơn nếu bạn đặt hàng từ một ứng dụng hơn là gọi từ điện thoại, nhưng về cơ bản, đó là cùng một công nghệ và có những hạn chế giống nhau: Nó không bao giờ có thể chở được số lượng lớn người.

Transit sử dụng không gian vô cùng hiệu quả. Cho dù đó là xe buýt hay xe lửa, lượng người mà nó có thể di chuyển trong một khoảng không gian đường phố cụ thể vượt xa những gì ô tô có thể làm. Và điều đó cho phép mật độ, cho phép các thành phố hoạt động. Nếu bạn nghĩ về Manhattan, nó không bao giờ có thể hoạt động nếu không có phương tiện giao thông. Nó không bao giờ có thể hoạt động với những phương tiện chỉ dành cho một người. Và tôi không nghĩ rằng xe tự hành hoặc bất kỳ ứng dụng nào hoàn tác được điều đó.

Vì vậy, bạn nghĩ rằng các sở giao thông vận tải nên tập trung vào cơ sở hạ tầng truyền thống?

Các cơ quan vận chuyển trên toàn quốc nên tập trung vào những gì vận chuyển tốt: cơ sở hạ tầng cơ bản và dịch vụ hành khách cao sẽ mang lại lợi ích cho rất nhiều người. Đồng thời, vẫn có rất nhiều lý do chính đáng để có dịch vụ phủ sóng tần số thấp hơn phục vụ các khu vực không có nhu cầu về lượng hành khách cao và tôi hoàn toàn nghĩ rằng nên xem xét các công nghệ mới để làm điều đó.

Nhưng tôi nghĩ cuộc thảo luận nên luôn bắt đầu với định nghĩa về những gì bạn đang cố gắng hoàn thành hơn là những gì công nghệ.

Bạn nên bắt đầu bằng việc nói, Đây là loại dịch vụ chúng tôi muốn cung cấp và xem công nghệ nào có thể làm được điều đó, thay vì bắt đầu bằng cách nói, Đây, chúng tôi có công nghệ mới này, nó có thể tốt cho việc gì? Công nghệ không phải là mục tiêu; đó là dịch vụ.