3 người chiến thắng và 4 người thua cuộc từ đêm đầu tiên của các cuộc tranh luận của đảng Dân chủ vào tháng 7

Người chiến thắng: Elizabeth Warren.

Cuộc tranh luận thứ hai của đảng Dân chủ bắt đầu vào tối thứ Ba và vòng khai mạc xoay quanh một câu hỏi lớn: Đảng Dân chủ nên tập trung vào các chính sách lớn để thay đổi đáng kể nền kinh tế và đất nước của chúng ta - hay vào các chính sách hạn hẹp vừa đủ để đánh bại Donald Trump? Họ có nên tham gia vào chương trình Medicare cho tất cả và một Thỏa thuận Mới Xanh, hay hẹp hơn là tìm kiếm một lựa chọn công khai và một số tài trợ cho năng lượng sạch?

Tu viện ở Downton bắt đầu vào năm nào

Có những ứng cử viên đứng về phía thay đổi lớn ( Elizabeth Warren , Bernie Sanders ) và những lời kêu gọi thận trọng đó ( Steve Bullock , John Delaney , Amy Klobuchar , Tim Ryan, John Hickenlooper ), và những người cố gắng dàn xếp hai bên hoặc vượt lên trên xung đột ( Pete Buttigieg , Beto O'Rourke , Marianne Williamson ).



Nhưng vào cuối đêm, một ứng cử viên đã trở thành người ủng hộ tham vọng đáng chú ý nhất, và một người đã được chọn bởi những người kiểm duyệt, dường như là tiếng nói của sự kiểm duyệt. Hãy đọc để biết ứng cử viên nào đã kết thúc đêm trước, ai tụt lại phía sau và cuộc thảo luận chính về mọi thứ từ chăm sóc sức khỏe đến biến đổi khí hậu bắt đầu từ đây.

Người chiến thắng: Elizabeth Warren

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-MA) đã có màn trình diễn trong đêm tranh luận hoàn toàn khác so với cuộc tranh luận trên NBC của tháng trước, nơi cô cũng lọt vào danh sách những người chiến thắng của Vox. Thay vì đứng trên cuộc tranh cãi, cô ấy lao vào ngay, tham gia vào các cuộc tranh luận gay gắt về chính sách chăm sóc sức khỏe và nhập cư với những người ôn hòa như Thống đốc Montana Steve Bullock và cựu Hạ nghị sĩ Maryland John Delaney. Warren một lần nữa củng cố địa vị của cô với tư cách là ứng cử viên của Kế hoạch lớn, đáng chú ý nhất là trong cuộc trao đổi đáng nhớ với Delaney mà có lẽ đó là vết thương lòng trong đêm.

Tôi không hiểu tại sao bất kỳ ai cũng gặp rắc rối khi tranh cử tổng thống Hoa Kỳ để nói về những gì chúng ta thực sự không thể làm và không nên đấu tranh, cô ấy càu nhàu.

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-MA) phát biểu trong cuộc tranh luận sơ bộ đầu tiên của hai tổng thống đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-MA) phát biểu trong cuộc tranh luận sơ bộ đầu tiên của hai tổng thống đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Paul Sancia / AP

Đáng chú ý, một người mà cô ấy không bận tâm là Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT). Warren và Sanders được đặt cạnh nhau ở sân khấu trung tâm và hành động dường như trong một buổi hòa nhạc trong Team Medicare-cho-tất cả, tránh những cú đâm từ những người kiểm duyệt bên cạnh họ. Nếu Sanders là cảnh sát tồi của đội vì đã nổ súng điều độ, thì Warren lại đóng tốt vai trò của cảnh sát tốt. Cô ấy đã đưa ra lời kêu gọi cá nhân đối với Medicare cho tất cả bằng cách đưa ra câu chuyện về Ady Barkan, một nhà hoạt động tiến bộ mắc bệnh Lou Gehrig, người đã phải dựa vào nguồn cung ứng cộng đồng để tài trợ cho việc chăm sóc y tế của mình.

Warren không chỉ hợp tác với Sanders vì cô ấy thích anh ấy; cô ấy đã tận dụng thời điểm để có lợi cho mình. Trong khi Medicare-cho-tất cả là ý tưởng đầu tiên và quan trọng nhất của Sanders (anh ấy đã viết hóa đơn chết tiệt , xét cho cùng), lập luận của Warren dường như xác định cuộc trò chuyện trong cuộc tranh luận về chăm sóc sức khỏe. Và ngoài Medicare-cho-tất cả, cô ấy đã nhấn những ý tưởng đặc biệt của cô, đáng chú ý nhất là thuế tài sản đánh vào những người có thu nhập cao nhất ở Mỹ - điều này đã thúc đẩy Delaney hợp tác nhiều hơn.

Lập luận nóng nảy của Warren về chương trình Medicare cho tất cả có thể giúp cô tiếp cận với những người ủng hộ Sanders, một nhóm quan trọng mà cô đang tạo ra một vở kịch trong các cuộc bầu cử sơ bộ. Vào sáng thứ Ba, nhóm của Warren đã đưa ra một danh sách xác nhận bao gồm Hạ nghị sĩ tiến bộ Raúl Grijalva, một người ủng hộ Sanders cấp cao vào năm 2016. Màn tranh luận của cô ấy là một điểm hấp dẫn mạnh mẽ khác đối với cơ sở của Sanders.

- Ella Nilsen

Người chiến thắng: John Delaney

Đây có thể là lần duy nhất mà John Delaney thấy mình nằm trong một trong những danh sách này, ở hạng mục người chiến thắng hoặc người thua cuộc, vì vậy anh ta nên thưởng thức nó. Anh ấy không thực sự chiếm ưu thế trong cuộc tranh luận về thời gian nói chuyện, nhưng chắc chắn cảm thấy như vậy khi những người điều hành CNN, đặc biệt là Jake Tapper, liên tục quay sang Delaney để đưa ra trường hợp rõ ràng chống lại Sanders và kế hoạch đầy tham vọng của Warren để làm lại cách Mỹ cung cấp. chăm sóc sức khỏe, năng lượng, giáo dục và hơn thế nữa.

Cựu đại diện đầy hy vọng của tổng thống đảng Dân chủ từ Maryland John Delaney phát biểu trong vòng đầu tiên của cuộc tranh luận sơ bộ thứ hai của đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Cựu Hạ nghị sĩ Maryland John Delaney phát biểu trong vòng đầu tiên của cuộc tranh luận sơ bộ thứ hai của đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Hình ảnh Brendan Smialowski / AFP / Getty

Đó là một vai trò mà ai đó chắc chắn sẽ yêu cầu, và một vai trò mà một số ứng cử viên khác, như Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar (D-MN) và cựu Thống đốc Colorado John Hickenlooper, đã cố gắng yêu cầu trong suốt đêm qua. Nhưng Delaney, trước cuộc tranh luận, đã rất trực tiếp phê bình Thỏa thuận Mới Xanh và Medicare cho tất cả. Vì vậy, khi đến lúc những người kiểm duyệt thúc đẩy các cuộc tranh luận về những ý tưởng đó, anh ấy đã được gọi trước và phải trao đổi qua lại với cả Warren và Sanders.

Anh ấy có đi trước trong những cuộc trao đổi đó không? Không đặc biệt: Lời tố cáo của Warren đối với Delaney (rằng chiến dịch của ông ấy nói về những gì chúng ta thực sự không thể làm và không nên đấu tranh) đã có hiệu quả và có lẽ là khoảnh khắc đáng nhớ nhất trong đêm. Và đối thủ cạnh tranh chính cho vị trí thích hợp của Delaney - ứng cử viên thực dụng, mơ hồ làm trung tâm, người có thể đánh bại Trump và khiến chính phủ Mỹ trở nên nhàm chán trở lại - đã không diễn ra vào đêm thứ Ba. Đó là Joe Biden và anh ấy sẽ gần như độc quyền trên làn đường trung tâm vào tối thứ Tư.

Nhưng về tổng thể, đêm thứ nhất tập trung nhiều hơn và khả năng của Delaney trong việc thống trị góc đó của cuộc tranh luận và đưa tranh luận với Warren và Sanders là điều đáng chú ý. Không rõ rằng có làn đường dành cho người không phải là trung tâm của Biden, nhưng chắc chắn không có làn đường dành cho sáu của họ. Xem xét đến mức độ ấn tượng mà chiến dịch của anh ấy đã tạo ra cho đến nay, Delaney đã đưa ra một trường hợp đáng nể vào tối thứ Ba rằng anh ấy có thể sở hữu làn đường đó.

- Dylan Matthews

Người chiến thắng: Đảng Cộng hòa

Nếu bạn là Donald Trump hoặc một nhà lập pháp Đảng Cộng hòa khác ra tranh cử vào năm 2020, bạn có thể đã có thời gian vui vẻ khi xem cuộc tranh luận tối thứ Ba. Một số vấn đề chính là được đóng khung bởi những người kiểm duyệt theo những thuật ngữ mà Đảng Cộng hòa yêu thích : Bạn sẽ nhận bảo hiểm tư nhân của người Mỹ để cung cấp cho họ Medicare cho tất cả chứ? Bạn sẽ tăng thuế đối với tầng lớp trung lưu để làm điều đó? Bạn sẽ loại bỏ danh nghĩa những người vượt biên trái phép và cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe miễn phí cho những người nhập cư trái phép? Các đảng viên Đảng Dân chủ có đang đi quá xa về phía bên trái?

Tổng thống Trump phát biểu tại cuộc biểu tình Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại tại Minges Coliseum ở Greenville, Bắc Carolina, vào ngày 17 tháng 7 năm 2019.

Tổng thống Trump phát biểu tại cuộc biểu tình Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại tại Minges Coliseum ở Greenville, Bắc Carolina, vào ngày 17 tháng 7 năm 2019.

Nicholas Kamm / AFP / Getty Hình ảnh

Một số ứng cử viên đã trả lời những câu hỏi như vậy một cách sải bước, điều hướng thành công những gì chắc chắn sẽ là điểm thảo luận của Đảng Cộng hòa trong cuộc tổng tuyển cử. Nhưng một số người trong số họ đã gặp khó khăn - ví dụ như Warren và Buttigieg, sa lầy vào việc giải thích cách người Mỹ sẽ trả ít hơn trên mạng trong các chương trình Medicare cho tất cả của họ khi phí bảo hiểm y tế của họ giảm xuống ngay cả khi thuế của họ tăng lên. . Nó giống như một sự né tránh hơn là một câu trả lời thẳng thắn cho một câu hỏi đơn giản.

tại sao tổng thống không thể bị truy tố

Hơn nữa, nhiều ý tưởng trong số này chỉ đơn giản là không phổ biến. Mới đây sự khảo sát Marist nhận thấy rằng việc thay thế bảo hiểm tư nhân của mọi người bằng Medicare cho tất cả, cung cấp bảo hiểm y tế cho những người nhập cư trái phép và xác minh danh nghĩa những người vượt biên trái phép đều bị hầu hết người Mỹ phản đối.

Có một trường hợp sử dụng bầu cử sơ bộ để chuyển cửa sổ Overton về một số chủ đề, từ chăm sóc sức khỏe sang súng . Nhưng cũng đúng rằng điều này có thể rủi ro về mặt chính trị. Như Vox’s Matt Yglesias lập luận , Đảng Dân chủ có thể sẽ tốt hơn nếu chạy theo những ý tưởng tiến bộ phổ biến hơn - nhiều trong số đó, chẳng hạn như mức lương tối thiểu 15 đô la, thuế tài sản và Thỏa thuận mới xanh, vẫn sẽ biến đổi nước Mỹ.

Thay vào đó, cuộc tranh luận tối thứ Ba đã dành nhiều thời gian cho các đề xuất của đảng Dân chủ không được ưa chuộng. Mong đợi một số khoảnh khắc của đêm sẽ xuất hiện trong quảng cáo tấn công GOP trong tương lai.

— Đức Lopez

Kẻ thất bại: nhu cầu chính sách của cử tri da đen

Các cuộc tranh luận thứ hai của đảng Dân chủ đang diễn ra ở Detroit, một thành phố khoảng 80 phần trăm màu đen và có dân số da đen lớn thứ tư ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, khi các ứng cử viên phát biểu khai mạc vào tối thứ Ba, họ có rất ít điều để nói về các vấn đề ảnh hưởng đến hàng nghìn cử tri da đen sống trong thành phố - hoặc hàng triệu cử tri da đen sống ở Trung Tây.

Nó đánh dấu sự khởi đầu của một cuộc tranh luận không thực sự bắt đầu thảo luận về chủng tộc cho đến khi hơn một giờ 40 phút trôi qua và chỉ đề cập ngắn gọn đến các kế hoạch cụ thể của các ứng cử viên về cách họ sẽ giúp những cử tri da đen lo ngại về những thứ như kinh tế, chăm sóc sức khỏe, trị an và giáo dục.

Công bằng mà nói, các ứng cử viên đã kêu gọi các biện pháp như một Đạo luật về quyền bầu cử , nói về tác động của bạo lực cảnh sát đối với các cộng đồng da màu và đã có một cuộc thảo luận ngắn về bồi thường và chủ nghĩa dân tộc da trắng. Họ cũng nói về Tổng thống Trump gần đây tấn công Hạ nghị sĩ Maryland Elijah Cummings và thành phố Baltimore , mạnh mẽ gọi các cuộc tấn công là phân biệt chủng tộc.

Những người ủng hộ Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (D-VT), chờ ứng cử viên tổng thống của họ tại Clinton College, một trường cao đẳng da đen lịch sử ở Rock Hill, Nam Carolina, vào ngày 23 tháng 6 năm 2019.

Những người ủng hộ Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT) chờ ứng cử viên tổng thống của họ tại Clinton College, một trường cao đẳng da đen lịch sử ở Rock Hill, Nam Carolina, vào ngày 23 tháng 6 năm 2019.

Hình ảnh Logan Cyrus / AFP / Getty

Nhưng cuộc tranh luận của các ứng cử viên về nhu cầu của cử tri da đen và các cử tri da màu khác hầu như không được dành nhiều thời gian như các chủ đề khác được thảo luận vào tối thứ Ba. (Ví dụ: chăm sóc sức khỏe có thời gian gần 30 phút nhưng các ứng viên không thảo luận được các vấn đề như tử vong bà mẹ và trẻ sơ sinh và nó ảnh hưởng không tương xứng đến phụ nữ da đen và trẻ sơ sinh của họ như thế nào.) Và thực tế là những vấn đề này không được đề cập cho đến khi chúng được nêu ra trong một cuộc thảo luận ngắn, riêng biệt đã tạo ra ấn tượng rằng nhu cầu của cử tri da đen tách biệt với nhu cầu của cử tri Trung Tây. Đó là một sự khác biệt kỳ lạ khi có bao nhiêu cử tri da đen sống ở Trung Tây, nhiều người trong số họ ở các vùng nông thôn.

Với khoảng 1/5 tổng số cử tri của đảng Dân chủ, cử tri da đen là nhóm mà các ứng cử viên sẽ cần giành được đề cử và họ muốn các chính trị gia có một cuộc tranh luận nghiêm túc về các vấn đề ảnh hưởng đến cuộc sống và cộng đồng của họ. Các ứng cử viên - và những người điều hành cuộc tranh luận - sẽ rất tốt khi ghi nhớ điều đó.

- P.R. Lockhart

Người thua cuộc: CNN

Mọi thứ mà mạng máy chủ thực hiện vào đêm thứ Ba khiến tôi bối rối. Phần lớn cuộc tranh luận, được kiểm duyệt bởi Jake Tapper, Don Lemon và Dana Bash của CNN, có vẻ như nó được thiết kế để đối đầu với các đảng viên Dân chủ bằng các lập luận của đảng Cộng hòa và tạo ra một cảnh tượng với chi phí tranh luận thực chất.

Để bắt đầu, CNN đã dành 10 phút đầu tiên cho một màn trình diễn yêu nước và sau đó chuyển sang quảng cáo. Bam, 10 phút nữa.

Sau một phút phát biểu mở đầu của tất cả các ứng viên, Tapper chuyển sang lĩnh vực chăm sóc sức khỏe - nhưng liên tục ngắt lời các ứng viên để thực thi thời hạn ngắn một cách vô lý, khiến các ứng viên không thể đưa ra câu trả lời đầy đủ và thú vị về một số câu hỏi chính sách khó.

Những người điều hành CNN Don Lemon (giữa), Dana Bash (trái) và Jake Tapper (phải) đứng hát quốc ca trước vòng đầu tiên của cuộc tranh luận sơ bộ thứ hai của đảng Dân chủ vào ngày 30/7/2019.

Những người điều hành CNN Dana Bash, Don Lemon và Jake Tapper đứng hát quốc ca trước vòng đầu tiên của cuộc tranh luận sơ bộ thứ hai của đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Hình ảnh Brendan Smialowski / AFP / Getty

Và dòng câu hỏi mà Tapper theo đuổi đáng chú ý là do khung thân thiện với GOP. Ông tập trung vào việc cố gắng khiến đảng Dân chủ thừa nhận rằng họ sẽ tăng thuế đối với tầng lớp trung lưu để chi trả cho các kế hoạch chăm sóc sức khỏe của họ và gây ra xung đột về việc liệu đảng đã đi quá xa bên trái hay chưa.

Đây không chỉ là vấn đề của Tapper. Bash và Lemon yêu cầu các ứng cử viên trả lời các lập luận nông cạn của Đảng Cộng hòa - các câu hỏi lặp đi lặp lại của Bash về việc liệu việc mở rộng nhà nước phúc lợi của Mỹ có khuyến khích nhập cư trái phép hay không là một điểm yếu cụ thể - và quyết liệt thực thi các giới hạn thời gian.

Nó không phải là tất cả xấu. Mọi thứ đã tốt hơn một chút sau đợt nghỉ thương mại thứ hai - cuộc trò chuyện về biến đổi khí hậu, cụ thể là thực chất hơn những lời đề nghị ít ỏi mà chúng tôi đã có về vấn đề này trước đây . Nhưng chỉ một chút thôi.

Trong suốt đêm, những người điều hành đã dành một khoảng thời gian khó giải thích cho John Delaney và Steve Bullock - hai ứng cử viên đang bỏ phiếu ở một điểm phần trăm duy nhất cộng lại - để kích động một loạt các cuộc chiến giữa họ và những người dẫn đầu tiến bộ hơn. Per a Thời báo New York đếm, cả hai người ủng hộ này đều nói nhiều thời gian hơn Amy Klobuchar, một ứng cử viên ôn hòa được thăm dò ý kiến ​​tốt hơn và Beto O’Rourke, người có số người ủng hộ trong cuộc thăm dò trung bình nhiều gấp gần ba lần so với Bullock và Delaney cộng lại.

Cuộc tranh luận này có thể tốt hơn nhiều - sáng sủa hơn, ít hỗn loạn hơn và đại diện hơn cho những gì đang thực sự diễn ra trong cuộc đua. Về bản chất, thật khó để tạo ra thành công một cuộc tranh luận với 10 ứng cử viên trên sân khấu; thậm chí còn khó hơn khi mạng truyền nhiệt nhiều hơn ánh sáng.

- Zack Beauchamp

Kẻ thất bại: Beto O'Rourke

Cựu đại diện Beto O’Rourke (D-TX) đã có một cuộc tranh luận đầu tiên tồi tệ vào tháng 6, giữa tiếng Tây Ban Nha vụng về của anh ấy và một số khoảnh khắc mà anh ấy chỉ tỏ ra lép vế về vấn đề nhập cư, một vấn đề mà anh ấy được cho là thực sự nổi bật. Cuộc tranh luận hôm thứ Ba là cơ hội để anh ấy bù đắp cho màn trình diễn mờ nhạt đó.

có bao nhiêu bộ phim nhanh và dữ dội

Cuối cùng, anh ấy đã không làm như vậy. Anh ấy không có khoảnh khắc đột phá. Anh ấy không bao giờ là trung tâm của cuộc trò chuyện, như Sanders, Warren, và thậm chí cả Delaney. Đôi khi, người ta dễ dàng quên rằng O’Rourke thậm chí còn ở trên sân khấu.

Ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, cựu dân biểu bang Texas, Beto O’Rourke, lên sân khấu khi bắt đầu Cuộc tranh luận của đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, cựu Hạ nghị sĩ bang Texas, Beto O’Rourke, lên sân khấu khi bắt đầu cuộc tranh luận của đảng Dân chủ vào ngày 30 tháng 7 năm 2019.

Hình ảnh của Scott Olson / Getty

Nó không cần phải theo cách này. Khoảnh khắc ngôi sao đang lên của O’Rourke đến khi anh ấy đấu với Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Ted Cruz vào năm 2018 và đến gần chiến thắng một cách đáng ngạc nhiên ở trạng thái khá đỏ. Anh ấy cực kỳ lôi cuốn, vẽ đám đông lớncó khả năng nâng cao đảng Dân chủ trong các cuộc đua khác trên toàn tiểu bang . Và vào đầu năm, O’Rourke được bình chọn ở vị trí thứ ba trong cuộc đua tổng thống, phía sau joe Biden và Sanders.

Kể từ đó, O’Rourke đã gục ngã trong các cuộc thăm dò - bây giờ đứng ở vị trí thứ sáu . Đầu tiên, việc khởi động chiến dịch của anh ấy đã bị sa lầy bởi một số tranh cãi, bao gồm một tuyên bố trong đó O’Rourke gợi ý rằng anh ấy được định sẵn để trở thành tổng thống và câu nói đùa trong đó anh ta nói rằng anh ta đặt tất cả công việc nuôi dạy con cái của mình cho vợ mình. Anh ấy dường như đã cố gắng khởi chạy lại chiến dịch của anh ấy , nhưng sau đó anh ta đã có một cuộc tranh luận đầu tiên tồi tệ.

O’Rourke cần một khoảnh khắc lớn để thay đổi tất cả những điều đó. Anh ấy không hiểu.

— Đức Lopez

Kẻ thua cuộc: chính sách đối ngoại

Bỏ qua một đoạn ngắn về vấn đề nhập cư sang một bên, đây chủ yếu là một cuộc tranh luận về chăm sóc sức khỏe: về mức độ mạnh dạn trong việc chăm sóc sức khỏe, về việc liệu Medicare cho tất cả sẽ dẫn đến việc Trump tái đắc cử hay thất bại.

Điều đó có thể hiểu được - chăm sóc sức khỏe là một vấn đề quan trọng! Đó là một vấn đề mà cử tri rất quan tâm và là một vấn đề mà sự phân chia giữa các ứng cử viên trở nên rõ ràng và sôi nổi hơn. Nhưng sự tập trung đơn lẻ vào chăm sóc sức khỏe đã để lại rất ít thời gian cho một thứ quan trọng: phần còn lại của thế giới.

Có thể nói, chính sách đối ngoại là vấn đề quan trọng nhất mà cử tri nên quan tâm khi đánh giá các ứng cử viên này. Đây là một trong số ít các lĩnh vực chính sách mà Quốc hội có rất ít vai trò và tổng thống gần như không có thẩm quyền nào. Tổng thống có thể sử dụng vũ lực quân sự mà không cần Quốc hội; cô ấy có thể làm hỏng hoặc cấu hình lại các liên minh mà không cần Quốc hội; cô ấy có thể lên án hoặc trừng phạt kẻ thù mà không cần Quốc hội. Tất cả những điều đó khác xa với thẩm quyền của tổng thống, chẳng hạn như chăm sóc sức khỏe, nơi mà tổng thống gần như không thể làm gì để biến Medicare cho tất cả thành hiện thực mà không có Quốc hội.

Một người đàn ông xem màn hình tin tức truyền hình chiếu đoạn phim về vụ phóng tên lửa của Triều Tiên tại một nhà ga ở Seoul, Hàn Quốc, vào ngày 31 tháng 7 năm 2019.

Một người đàn ông xem màn hình tin tức truyền hình chiếu đoạn phim về vụ phóng tên lửa của Triều Tiên tại một nhà ga ở Seoul vào ngày 31 tháng 7 năm 2019.

Jung Yeon-je / AFP / Getty Hình ảnh

Hơn nữa, chính sách đối ngoại là một vấn đề hiếm hoi mà đảng Dân chủ có sự chia rẽ sâu sắc trong nội bộ. Đảng này chứa đựng một bộ phận ôn hòa chống độc tài, được đại diện nhiều trong các nhân viên chính sách của Warren và Sanders, hoài nghi về liên minh của Mỹ với Ả Rập Xê-út, ủng hộ quyền tự quyết của người Palestine và mong muốn xây dựng lại các thể chế kinh tế quốc tế theo đường lối bình đẳng hơn.

Nó cũng chứa các cố vấn đại diện cho những gì chính quyền Obama muốn coi là Khối, có thiện cảm với các quốc gia vùng Vịnh và Israel và mong muốn sử dụng vũ lực hơn. Nhóm có Joe Biden, người muốn xâm lược và phân chia Iraq, và Bernie Sanders, người đã bỏ phiếu chống lại cuộc xâm lược.

Vậy những vấn đề này có được đưa ra trong cuộc tranh luận không? Vừa đủ. Không có thời gian dành cho Ả Rập Xê-út, không có thời gian cho ảnh hưởng quân sự đang gia tăng của Trung Quốc và gần như không có đối với Iran. Triều Tiên chỉ có tối đa một phút, và cuộc thảo luận về chiến tranh và hòa bình chỉ giới hạn trong một vài bình luận về việc rút khỏi Afghanistan và áp dụng chính sách chống lại việc sử dụng hạt nhân trước (kỳ lạ là cuộc tranh luận sau này chỉ giới hạn ở Elizabeth Warren và Steve Bullock). Không có cuộc tranh luận nào về việc sử dụng máy bay không người lái để giết người ở nước ngoài. Lời hứa rút quân khỏi Afghanistan của Pete Buttigieg trong năm đầu tiên là tin tức chính sách quan trọng duy nhất về đối ngoại suốt đêm.

Đó là một cơ hội bị lãng phí rất lớn, một cơ hội khiến người xem chưa khám phá ra được những bất đồng trong chính sách đối ngoại và không giải thích được.

- Dylan Matthews